任何一個(gè)品牌操盤(pán)手在進(jìn)行決策的時(shí)候，都是建立在自認為理性基礎上的；但理性并不都會(huì )帶來(lái)好運或者說(shuō)利潤的增長(cháng)；盡管有些決策短期內有一定利潤的增長(cháng)但在這種增長(cháng)中往往也蘊含著(zhù)巨大的風(fēng)險。任何決策都是有風(fēng)險的，作為掌舵人需要做的就是避重就輕，兩權相害取其輕！有的決策短期內有一定利潤的損失但長(cháng)久可能有利于品牌的發(fā)展，有的決策短期內帶來(lái)大量的利潤但有可能有損品牌影響或者不符合品牌的長(cháng)遠戰略。品牌到底是專(zhuān)業(yè)化還是多元化的好，一直以來(lái)都是業(yè)內爭論的話(huà)題。不過(guò)在我看來(lái)，這根本不是個(gè)問(wèn)題，關(guān)鍵在于品牌擁有者在特定的歷史時(shí)期與發(fā)展階段是否有這樣的需要。兩會(huì )期間，娃哈哈的掌門(mén)人宗慶后的一個(gè)說(shuō)法也印證了這一點(diǎn)。
他表示娃哈哈今年要走多元化的道路，他提出要不要多元化取決于三個(gè)方面的因素：1、有沒(méi)有這方面的需要；2、有沒(méi)有足夠的能力；3、是否具備機會(huì )。他認為企業(yè)在經(jīng)營(yíng)好主業(yè)有余力的情況下適當謹慎的多元發(fā)展是可以考慮的，這也可以在一定程度上分散由于大環(huán)境變化所帶來(lái)的風(fēng)險。我是認同宗慶后的觀(guān)點(diǎn)的，到底專(zhuān)業(yè)化還是多元化沒(méi)有固定的標準與唯一的答案?？梢远嘣⒉荒苋我舛嘣?，正如第一段話(huà)說(shuō)的那樣，多元化有很大的風(fēng)險，一旦失去控制，可能會(huì )帶來(lái)滅頂之災。在一個(gè)行業(yè)獲得很高的地位與市場(chǎng)占有率，并不等于在另一個(gè)行業(yè)獲得同樣的地位與市場(chǎng)占有率。因為不同的行業(yè)有著(zhù)完全不同的市場(chǎng)特點(diǎn)、競爭對手、關(guān)系需求以及基于前三者基礎上的能力需求。這是我比較擔心的，因為太多的品牌掌舵人在一個(gè)行業(yè)成功后，會(huì )有產(chǎn)生極度自負的心理，太相信自己的能力，認為自己無(wú)所不能，在一個(gè)行業(yè)取得成功在另外一個(gè)行業(yè)同樣能取得成功。一旦擁有這樣的心理，那是非常危險的。
如果主業(yè)還沒(méi)有站穩、沒(méi)有獲得在行業(yè)內足夠的影響力或者名列前茅的市場(chǎng)占有率或者利潤，多元化可能會(huì )分散發(fā)展主業(yè)所需要的人力、物力與財力。主業(yè)一旦受到影響，副業(yè)的發(fā)展也失去了意義。企業(yè)務(wù)必要記?。和粫r(shí)間只做最重要以及最有價(jià)值的事情。腳踏多只船會(huì )讓企業(yè)失去定力、讓自己在不同的船之間搖擺，在搖擺中可能會(huì )失去主業(yè)發(fā)展的最好機會(huì )，把握不好的話(huà)可能什么船都登不上去，掉進(jìn)深深的河水當中。我見(jiàn)過(guò)很多的老板，有著(zhù)非常強的虛榮心，一味追求大，在他們看來(lái)，企業(yè)的規模越大自己的面子就越大，越能夠吸引大家的目光，可大不等于利潤也不等于穩定。建立在虛榮或者膨脹心理基礎上的以及一味追求規模帶來(lái)快感的多元化是最要不得的也是最危險的的行為。多元化無(wú)可厚非，但一味或者盲目多元化則具有太大的風(fēng)險，還是要三思的好??！