作為領(lǐng)導的你成為了“后見(jiàn)之明”的“聰明人”嗎

    時(shí)間：2022-06-16

“我早知道了”、“我早預測到了”、“尋找偽規律”、“事后諸葛亮”這四種后見(jiàn)之明，會(huì )以“智慧”的光芒掩蓋著(zhù)我們實(shí)際上的愚蠢，讓我們看起來(lái)大愚若智。所以很多問(wèn)題需要我們更加認真的加以思考，它到底是不是真的如我所料得理所當然？
01你遇到過(guò)這類(lèi)的“聰明人”嗎?

　　1、因為預言到某家公司的倒閉而佩服自己的英明?

　　2、因為自己預測到某只股票的上漲而洋洋自得?

　　3、因為發(fā)現某個(gè)不為人知的規律而興奮異常?

　　4、覺(jué)得某些研究很傻，浪費大量時(shí)間金錢(qián)得出了一個(gè)“慢跑能夠減肥”的結論?

　　5、對身邊的某個(gè)人恨鐵不成鋼，自己給的建議那么好，他卻不聽(tīng)結果吃虧了?

　　如果你身邊有這樣的人，甚至5條都中了的話(huà)，那恭喜他，他擁有非凡的后見(jiàn)之明，而且還是專(zhuān)業(yè)級的。

　　以上全中的可能是特例，但事實(shí)是我們每個(gè)人身上都或多或少地存在著(zhù)“后見(jiàn)之明”的現象。

　　下面，我們一起來(lái)看看為何會(huì )有這樣的后見(jiàn)之明。

　　02后見(jiàn)之明之一：我早知道了

　　根據對全國各大院線(xiàn)的統計，2018年全國影院所售飲料的收入超過(guò)了爆米花的收入。

　　你覺(jué)得這會(huì )是什么原因導致的呢?

　　我問(wèn)了好幾位同事，她們給我的回答分別是：

　　◆ 同事甲：因為如果兩個(gè)人去看電影的話(huà)，只會(huì )買(mǎi)一份爆米花，但會(huì )買(mǎi)兩杯飲料。

　　◆ 同事乙：因為人更會(huì )渴，所以買(mǎi)飲料是必須的，而爆米花不一定會(huì )買(mǎi)呀。

　　◆ 同事丙：因為飲料拿起來(lái)更方便，爆米花帶起來(lái)不方便。

　　看了上面這些解釋?zhuān)銜?huì )不會(huì )覺(jué)得這個(gè)統計調查挺傻缺的?

　　這不是早就知道的事嘛，還費錢(qián)費力去統計。

　　不過(guò)真實(shí)的情況卻是爆米花比飲料的銷(xiāo)售收入要高。

　　這就是“我早知道了”的真相：我早知道了的感覺(jué)，往往是發(fā)生在我們知道了結果之后。

　　就像“慢跑能夠減肥”的結論一樣，我們也會(huì )覺(jué)得自己早就知道了(事實(shí)上過(guò)分肥胖的人慢跑才會(huì )減肥，一般人是不會(huì )的，甚至過(guò)分消瘦的人還會(huì )增重)。

　　知道了“事實(shí)”后我們大腦就會(huì )很自然地編造出解釋這個(gè)“事實(shí)”的理由，并將這個(gè)“事實(shí)”視為“我早知道了”的理所當然之事。

　　這種“我早知道了”的后見(jiàn)之明，帶來(lái)的害處就是想當然——會(huì )覺(jué)得別人做出的東西很簡(jiǎn)單，沒(méi)啥可學(xué)習或借鑒的，從而失去了一次又一次吸取他人經(jīng)驗的機會(huì )。比如，鄧小平提出的“不管白貓黑貓，能抓老鼠就是好貓”，好多人聽(tīng)了就覺(jué)得沒(méi)啥水平——這誰(shuí)不知道呢!

　　再比如，我們將YouCore解決問(wèn)題的方法提煉為一句簡(jiǎn)單的“具體問(wèn)題具體分析”后 ，好多人也會(huì )覺(jué)得“我早知道了”，然后就不去深入思考了。

　　其實(shí)只要你去思考下，這個(gè)“你早知道了”的事，是在怎樣的情境下，經(jīng)過(guò)怎樣的分析或提煉才得出來(lái)的，你所吸取的經(jīng)驗就完全不一樣了。

　　03后見(jiàn)之明之二：我早預測到了

　　我2006年的時(shí)候因為對塞班系統的不看好，預言過(guò)諾基亞手機弄不好一下子就會(huì )倒閉，結果2008年諾基亞手機果真崩盤(pán)了。

　　我2017年預測過(guò)比亞迪港股的上漲，結果這支股票真從港幣30多元漲到港幣80多元了。

　　這是因為我分析水平出眾、預測能力驚人嗎?

　　完全不是。

　　我們在回憶某件事的同時(shí)，由于已經(jīng)知道接下來(lái)發(fā)生了什么(即這件事的結果)，于是我們的大腦便會(huì )本能地尋找簡(jiǎn)單的因果關(guān)系，并對事件的順序重新整合，這就是敘事謬誤現象。

　　如果一個(gè)事件果真發(fā)生了，我們就會(huì )夸大自己此前作出的預測的可能性;如果可能的事件并未發(fā)生，我們就會(huì )錯誤地回憶 說(shuō)自己當初一直都認為此事發(fā)生的可能性不大。

　　這種“我早預測到了”的后見(jiàn)之明，帶來(lái)的害處就是對自己能力的錯估——妄自尊大，高估自己的智慧。

　　比如，有人猜準或“算準”了幾次股票的漲跌后，就儼然以股神自居，盲目相信自己找到股市漲跌的規律了，結果虧得血本無(wú)歸。

　　再比如，一家以老板一言堂的風(fēng)格發(fā)展起來(lái)的企業(yè)，其老板往往會(huì )因為過(guò)去的“成功經(jīng)驗”，盲目相信自己的能力，結果是“成也蕭何，敗也蕭何”。

　　所以，不要相信你“我早預測到了”的感覺(jué)，不要盲目自大，而要繼續兢兢業(yè)業(yè)地對待每件事，認真地聽(tīng)取反對意見(jiàn)。

　　04后見(jiàn)之明之三：尋找偽規律

　　我2007年剛入行做管理咨詢(xún)的時(shí)候，曾經(jīng)也很熱衷于看各種介紹商業(yè)成功經(jīng)驗的書(shū)籍，特別是吉姆·柯林斯的《從優(yōu)秀到卓越》、《基業(yè)長(cháng)青》這兩本書(shū)，讓我覺(jué)得如獲至寶。

　　為什么呢?

　　因為這兩本書(shū)闡述的是企業(yè)發(fā)展的根本規律，而且都是經(jīng)過(guò)長(cháng)時(shí)間的潛心研究，并通過(guò)大量的數據和事實(shí)來(lái)證明的。

　　為了寫(xiě)《優(yōu)秀到卓越》，柯林斯團隊花5年時(shí)間考察了1435家公司40年的歷史。

　　為了寫(xiě)《基業(yè)長(cháng)青》他們又收集了28家公司過(guò)去50年，甚至更早的所有文章，閱讀并系統整理了6000篇文章，記錄了2000多頁(yè)的專(zhuān)訪(fǎng)內容，創(chuàng )建了3.84億字節的電腦數據。

　　柯林斯將他的工作描述為“尋找適用于一家組織的永恒而普遍的答案”。

　　通過(guò)研究，他找到了這個(gè)答案：“只要認真使用我們所發(fā)現的思想框架，幾乎任何組織都可以極大提高自身的境界和表現，甚至成為一家卓越的組織”。

　　《基業(yè)長(cháng)青》被《哈佛商業(yè)評論》評選為“90年代最重要的兩本管理書(shū)籍之一”，柯林斯也因為這兩本書(shū)獲得了“影響中國管理十五人之一”的稱(chēng)號。

　　但悲劇的是，柯林斯找到的這個(gè)永恒而普遍的答案被事實(shí)無(wú)情地擊碎了(也幫我告別了各種商業(yè)成功的書(shū)籍)。

　　截至到2012年，《從優(yōu)秀到卓越》中研究的11家“卓越”企業(yè)，一家破產(chǎn)了，六家股票的表現不如股市整體水平。

　　《基業(yè)長(cháng)青》中18組卓越公司和不怎么成功的對比公司，在書(shū)籍出版過(guò)后的一段時(shí)間里，兩類(lèi)企業(yè)在企業(yè)效益和股票收益等方面的差距幾乎趨近于零。

　　選取成功的案例，再去尋找共同特點(diǎn)以找出規律，是我們總結經(jīng)驗常用的做法，柯林斯也是這么做的。

　　但這么做存在兩個(gè)問(wèn)題：

　?、?幸存者偏差

　　符合成功案例的共同特點(diǎn)，同時(shí)也是失敗案例的共同特點(diǎn)，甚至失敗案例可能更多。

　?、?尋找出的共同特點(diǎn)與結果之間并無(wú)因果關(guān)系

　　數據聚集現象無(wú)處不在，甚至存在于隨機數據之中。想要尋找某種解釋的人，一定能從數據中找到一種解釋。

　　比如，柯林斯找出來(lái)的企業(yè)發(fā)展的終極規律，“股神”找出來(lái)的股市漲跌規律。

　　這種“尋找偽規律”的后見(jiàn)之明，帶來(lái)的害處就是不能吸收到真正的經(jīng)驗。

　　比如，有人分析了10名百歲老人的共同特點(diǎn)，得出了一個(gè)長(cháng)壽的規律“他們都早晚各吃一個(gè)雞蛋”，這種規律是荒誕的，但可惜的是這種荒誕卻充斥在我們的社會(huì )之中。

　　要避免這種柯林斯式的后見(jiàn)之明，我們要特別留意三點(diǎn)：

　?、?不能只選成功案例，而是按照某種篩選標準同時(shí)選擇所有案例。

　?、?不能只做前半截——按過(guò)往的共性提煉出“規律”;還要去認真做好后半截——去驗證下這個(gè)規律能否預測到我們期待的結果。

　?、?不能忽略了毫無(wú)理由的隨機事件生成幸運或不幸模式的容易程度。運氣的成分越多，我們總結出的規律價(jià)值就越少。

　　05后見(jiàn)之明之四：事后諸葛亮

　　你有沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)下面這樣的場(chǎng)景呢?

　　你在做一個(gè)決定的時(shí)候，大家事前都一聲不吭，或者七嘴八舌地根本給不出什么建設性的意見(jiàn)。

　　但一旦事情發(fā)生后，特別是結果不好的時(shí)候，他們就都冒出來(lái)了，像先知一般，以各種教訓的口氣跟你講“我早就跟你說(shuō)過(guò)了….”。

　　其實(shí)，即使他們真的說(shuō)過(guò)，但事后十分清晰明了的事情，事前卻沒(méi)有那么清晰可辨：

　?、?事前的線(xiàn)索千頭萬(wàn)緒，你并不清楚哪一個(gè)會(huì )影響到未來(lái)的走勢

　　比如，美國911事件發(fā)生前，美國聯(lián)邦調查局總部就已經(jīng)收到了一條警告的線(xiàn)索了，但在68000條的線(xiàn)索中，你如何知道“這一條”才應該是需要關(guān)注的呢?

　?、?各種隨機因素的存在，你并不能確定最終的結果會(huì )是如何

　　人類(lèi)并未掌握這個(gè)宇宙的根本規律，環(huán)境越復雜，我們受到隨機因素的影響就越大。

　　比如同樣是一次沒(méi)有把握的冒險決定，有的人運氣好成功了，于是這個(gè)人就成了我們心目中的孤膽英雄;反之，有的人運氣不好失敗了，于是這個(gè)人就成了我們口誅筆伐的莽夫。

　　這種“事后諸葛亮”的后見(jiàn)之明，帶來(lái)的害處有兩個(gè)：

　?、?導致自己討人厭

　　“事后諸葛亮”完全于事無(wú)補，偏偏又喜歡事后指指點(diǎn)點(diǎn)，這樣的行為換了誰(shuí)都討厭。

　?、?導致保守現象發(fā)生

　　“事后諸葛亮”們不關(guān)注過(guò)程的合理性，更不會(huì )承認隨機因素的影響，他們只會(huì )用結果來(lái)評判一個(gè)人。

　　由于結果的不可控制性，因此會(huì )導致組織和個(gè)人為了預防可能的指責增加很多本來(lái)不必要的防范措施。

　　比如，公司在做決策時(shí)會(huì )反復開(kāi)會(huì )討論，相互扯皮，誰(shuí)都不肯簽字擔決策風(fēng)險。

　　我去醫院看病時(shí)，哪怕就是一個(gè)簡(jiǎn)單的咳嗽，大多數醫生也是開(kāi)單抽血、拍片，通過(guò)過(guò)度檢查以規避風(fēng)險。

　　因此，我們不要受到“事后諸葛亮”的影響，將他們的指責性評論丟在一遍，客觀(guān)去分析和對待已發(fā)生的事。

　　自己更不要去當“事后諸葛亮”，當家庭、親戚、朋友或同事的某個(gè)結果不如意的時(shí)候，避免“如果當初你怎么怎么，就不會(huì )像現在這樣了”的事后指責。

　　06小結

　　“我早知道了”、“我早預測到了”、“尋找偽規律”、“事后諸葛亮”這四種后見(jiàn)之明，會(huì )以“智慧”的光芒掩蓋著(zhù)我們實(shí)際上的愚蠢，讓我們看起來(lái)大愚若智。

　　導致我們陷入這四種后見(jiàn)之明的原因主要有四個(gè)：

　　1、大腦基于“事實(shí)”編造簡(jiǎn)單因果關(guān)系的傾向

　　2、大腦重新編輯故事的敘事謬誤現象

　　3、幸存者偏差和數據聚集效應的統計方法錯誤

　　4、忽略無(wú)處不在的運氣影響

　　因此，我們要認真思考：

　　1、我早知道的事是不是真的那么理所當然?

　　2、我早預測到的事是不是只是自己的幻覺(jué)?

　　3、我視若秘訣的某個(gè)規律其實(shí)只是統計謬誤?

　　4、我是不是沒(méi)有意識到運氣在這件事情中的成分?

　　以上，希望我們都能走出后見(jiàn)之明的偏差，開(kāi)始真正的思考。